સુપ્રીમ કોર્ટે સગીર છોકરીના અપહરણના આરોપી વ્યક્તિને રાહત આપી છે. નિવેદનો અને પુરાવાઓના આધારે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ઠરાવ્યું કે છોકરી પોતે અપીલકર્તા સાથે ગઈ હતી અને તેની સાથે પત્નીની જેમ રહેતી હતી. વાસ્તવમાં, હાઈકોર્ટે આરોપીને ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની કલમ 363/366 હેઠળ દોષિત ઠેરવ્યો હતો, ત્યારબાદ તેણે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યો હતો. આ બંને કલમો અપહરણ સાથે સંબંધિત છે.
આ કેસની સુનાવણી જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ અને જસ્ટિસ કે વિનોદ ચંદ્રનની બેન્ચ દ્વારા કરવામાં આવી રહી હતી. અહીં, ફરિયાદ પક્ષે આરોપ લગાવ્યો હતો કે અપીલકર્તા અને તેના પિતા સહિત તેના સંબંધીઓએ ફેબ્રુઆરી, 1994 માં ગામની સગીર છોકરીનું અપહરણ કર્યું હતું. તપાસ બાદ, છોકરી દહેરાદૂનમાં અપીલકર્તા સાથે રહેતી હોવાનું જાણવા મળ્યું. આ પછી, અપીલકર્તા વિરુદ્ધ IPC ની કલમ 363 અને 366 ઉપરાંત, કલમ 376 એટલે કે બળાત્કાર હેઠળ પણ કેસ નોંધવામાં આવ્યો.
આ મામલો કોર્ટમાં પહોંચ્યો અને ટ્રાયલ કોર્ટે અપીલકર્તાને દોષિત ઠેરવ્યા. બાદમાં, જ્યારે અપીલકર્તા હાઇકોર્ટમાં ગયા અને બળાત્કારના આરોપોમાંથી રાહત મેળવી, ત્યારે કોર્ટે અપહરણ સંબંધિત કલમોને સમર્થન આપ્યું અને તેને બે વર્ષની જેલની સજા ફટકારી.
સુપ્રીમ કોર્ટમાં શું થયું?
સુપ્રીમ કોર્ટે જોયું કે છોકરીના નિવેદનોમાં ઘણો તફાવત છે. શરૂઆતમાં તેણીએ દાવો કર્યો હતો કે તેનું અપહરણ કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ ઉલટતપાસમાં જાણવા મળ્યું કે તે અપીલકર્તા સાથે સ્વેચ્છાએ ગઈ હતી. તેમણે દેહરાદૂનનો પ્રવાસ પણ કર્યો અને લગ્ન સંબંધિત દસ્તાવેજો પર સહી પણ કરી. તેણે સ્વીકાર્યું કે બસમાં મુસાફરી કરતી વખતે પણ તેણે ભાગવાનો કોઈ પ્રયાસ કર્યો ન હતો. આ ઉપરાંત, કોર્ટે તેમની ઉંમર અંગે રજૂ કરાયેલા પુરાવાઓને પણ વિરોધાભાસી ગણાવ્યા.
સુનાવણી દરમિયાન, કોર્ટે સગીરને પુખ્ત વયના લોકોની સંભાળથી ‘દૂર લઈ જવા’ અથવા ‘ખાતરી’ કરવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું. તેમજ એસ. વરદરાજન વિ. રિલાયન્સને સ્ટેટ ઓફ મદ્રાસ 1964 SCC ઓનલાઈન SC 36 ના કેસમાં મૂકવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે ત્યારે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે જો કોઈ સ્ત્રી જે પુખ્ત થવાની આરે છે તે સ્વેચ્છાએ કોઈ પુરુષ સાથે જાય છે, તો તેને તેના વાલીની સંભાળમાંથી ‘છૂટક’ ગણવામાં આવશે નહીં.
તાજેતરના કેસમાં, કોર્ટે કહ્યું, ‘વ્યાવસાયિક પક્ષના પુરાવા સ્પષ્ટ કરશે કે તે પોતે અપીલકર્તા સાથે સ્વેચ્છાએ ગઈ હતી.’ તેઓ ઘણી જગ્યાએ ફર્યા અને દહેરાદૂનમાં પતિ-પત્નીની જેમ રહ્યા.
